По результатам исследования прихода на тему «Ожидания прихожан от церковно-приходской общины«

1. Уровень удовлетворенности прихожан общинной жизнью.

Для измерения данного показателя респондентов, которые ответили положительно на вопрос о существовании общины на приходе, просили поставить оценки различным сторонам ее жизни. Интересно отметить, что некоторые, считающие, что общины на приходе нет, ответили на вопросы об общине. Подобные случаи можно объяснить, во-первых, невнимательным чтением текста анкеты, а во-вторых, непониманием того, что такое община. При анализе результатов мы учитывали оценки, поставленные такими людьми, предполагая, что они видят стороны жизни некой группы людей, не понимая, что это община.

Из общего числа 100 опрошенных 95 ответили на вопрос про существование общины на приходе. Из них 58 признали ее существование.

Полученные результаты мы сравнили с оценками тех же сторон жизни людьми, несущими послушание в храме, и настоятелем. Священники, хор и интерьер храма получили весьма высокий балл – в среднем около 4,5 среди 60 респондентов. Поведение прихожан на богослужении получило оценку 3,7 от людей и 4,2 от настоятеля. Это можно объяснить тем, что, находясь во время богослужения в алтаре, священник практически не видит поведение прихожан. Учитывая этот факт, следует признать оценку 3,7 более точной.

Паломнические поездки получили 3 от всех прихожан и более 3,5 от настоятеля и несущих послушание людей. В данном случае можно сделать вывод, что часть прихода не знает о совершаемых паломничествах и, соответственно, занижает общую оценку. Но даже принимая оценку 3,5, мы видим, что она невысока. Это обусловлено, по словам настоятеля, во-первых, нечастым их проведением, а во-вторых, тем, что не весь приход оповещается о готовящейся поездке, а лишь его часть, так как система информирования прихожан не налажена.

Трапезы же, напротив, получили около 3,5 от всех прихожан и лишь около 3 от настоятеля и несущих послушание. Часть людей, находящаяся вне общины и редко участвующая в трапезах, считает достаточным то, что уже существует. Это повышает общую оценку относительно оценки тех, кто более близок к ядру общины и, следовательно, понимает важность и необходимость более частого проведения совместных трапез. Учитывая лучшую информированность и единогласие настоятеля с несущими послушание людьми, следует принять оценку «3» как более объективную и отражающую необходимость более частого проведения общих трапез.

В отношении же трудовой деятельности, проводимой на приходе, оценка настоятеля оказалось сильно завышенной (4,5) относительно оценки прихожанами (около 3!). Настоятель оценил существующую деятельность довольно высоко, что свидетельствует о его удовлетворении помощью прихожан в делах прихода. Столь низкая же оценка этого критерия прихожанами с трудом поддается объяснению. Приходская жизнь трудовой деятельностью не перегружена. Кроме того, все уборки и дежурства организуются исключительно на добровольной основе. Возможно, что прихожане желают более активно участвовать в трудовой деятельности, но тогда возникает вопрос, что мешает им это делать. Другой возможной причиной такой оценки является непонимание формулировки данного параметра. В любом случае, организация трудовой деятельности нуждается в доработке.

Духовные беседы получили твердую 5 среди несущих послушание, т.к. именно этот контингент имеет обыкновение посещать проводимые беседы. Настоятель же, оценивший их на 3,5, видит необходимость в более активном проведении бесед.

Другим неравномерно оцененным критерием стала работа с молодежью. За исключением Воскресной школы (вынесенной в отдельный критерий) работа с молодежью на приходе, по словам настоятеля, практически не ведется. Именно поэтому от главы прихода она получила лишь 2,1. У большинства же прихожан этот вопрос вызвал затруднения: только 23 человека ответили на него. Этим объясняется столь далекая от реальности оценка, полученная при анализе результатов. Возможно, те, кто ставил эти оценки, причислял к работе с молодежью Воскресную школу, получившую самые высокие и самые единогласные оценки – 4,5.

Благотворительность и помощь больным тоже у многих вызвали затруднение. Лишь 33 человека поставили им оценки, которые оказались весьма близки к существующей ситуации и равномерны – около 4.

В среднем все стороны жизни общины получили твердую 4. А вот сплоченность общины, по мнению прихожан, необходимо увеличивать: ее оценили лишь на 3 с небольшим.

2. Степень сформированности общины.

При оценке сформированности общины мы анализировали несколько сторон: внешнюю сформированность – формальную причастность к общине– и реальное знание различных сторон жизни прихода. Респондентам был задан ряд вопросов:

Мы видим, что более 61% уверены, что община есть. 25% затруднились ответить. Скорее всего, это люди, которые по тем или иным причинам не вникают в жизнь прихода или, следовательно, не видят сформировавшейся общины. Процент уверенных в том, что общины нет, небольшой – 14%. Возможно, он свидетельствует о более строгих критериях жизни общины. К сожалению, причину, по которой эти люди считают, что общины на приходе нет, выявить не удалось.

На вопрос, «считаете ли Вы себя членом общины?», положительно ответили 86% опрошенных (49 человек). В следующем вопросе мы просили оценить, сколько всего человек входят в общину. Вычислив среднее арифметическое по этому показателю, мы увидели цифру в 52,9 человека. Совпадение этих показателей довольно интересно. Внутренняя самоидентификация себя членом общины совпадает с внешней ее оценкой. Это позволяет утверждать, что в общине действительно состоит около 50 человек.

Для оценки внутренней сформированности общины мы также воспользовались табличкой с оценками различных сторон ее жизнедеятельности. Но здесь была более интересна степень осведомленности, чем сама оценка. Поэтому пропуск строки и затруднение приравнивались к нулю, т.е. самой негативной оценке (при анализе этой таблицы в предыдущем выводе пропуски не учитывались, как оценка). Это очень сильно снизило средний балл: с 4 до 2,72. Для наглядности приводим таблицу, сопоставляющие оценки без учета затруднений и с учетом затруднений как худшего варианта.

Мы видим, что ряд параметров практически не изменился, но существенная часть оценок сильно упала. Из 720 ответов (60 респондентов, отвечавших на 12 вопросов) получено лишь 498. 222 раза был выбран вариант «Затрудняюсь ответить» или просто пропущена строка, что в данном случае, практически равносильно затруднению. Это свидетельствует о недостаточно активном участии многих прихожан в жизни общины и недостаточной их информированности.

В целом по данному вопросу можно сделать вывод, что община однозначно существует, но многие стороны ее жизни все еще нуждается в большой доработке.

3. Выявить слабые стороны

Из вышеизложенного видно, что слабыми сторонами жизни данной общины являются: паломнические поездки, трапезы, трудовая деятельность и работа с молодежью (те, которые получили оценку ниже 3,5). Также невысоко была оценена и благотворительность (3,7). Самая же слабая сторона жизни прихода – работа с молодежью. Учитывая, что в оценивание этого параметра воскресная школа не входила, можно сделать вывод, что работа с молодежью практически не ведется. Более детально исследуя ситуацию на приходе, становится понятно, что проблема здесь во многом просто в отсутствии молодежи от 14 до 25 лет. Прихожан в таком возрасте среди опрошенных лишь трое! Это раскрывает еще одну очень серьезную проблему – недостаточную миссионерскую деятельность среди молодежи, а точнее, почти полное ее отсутствие.

Другой слабой стороной в общине является один из самых важных показателей – сплоченность общины. Единодушная тройка по этому критерию показывает необходимость всесторонней работы, направленной на укрепление общинных связей.

4. Выяснить уровень самоорганизации общины

Респондентам было задано 3 вопроса:

1. Кто играет в Вашей общине ключевую роль?

Этот вопрос показал несомненное лидерство в общине настоятеля.

2. Изменится ли и, если да, то насколько сильно жизнь прихода при смене настоятеля?

Лишь 20% считают, что при смене настоятеля жизнь практически не изменится. 75% считают, что жизнь в общине очень сильно зависит от настоятеля, что еще раз подтверждает его лидерство. Учитывая строение православного прихода, большое влияние настоятеля на жизнь общины является нормой, но все же малый процент уверенности в прочности общинной жизни не является хорошим показателем. Общинные связи во многом завязаны на настоятеле, а между прихожанами они, хотя и существуют, но довольно обособленные, без единой сети. Во многом проблема в том, что у общины на этом приходе непростое прошлое, в котором она была разделена на несколько групп, не связанных друг с другом. Связи, скрепляющие общину не через настоятеля, находятся лишь на стадии формирования, а если и есть уже сформированные, то они не составляют единой сети. Поэтому и отсутствует уверенность в том, что при смене настоятеля община вновь не распадется на несколько групп. Исходя из вышесказанного, одной из наиболее важных целей является создание новых и укрепление существующих личных связей между членами общины, не зависящих от настоятеля.

3. Если у Вас появится идея, как можно улучшить жизнь Вашей общины, как Вы поступите?

Если у прихожанина появится идея, то 58% пойдут к священнику и предложат свою помощь. Это самая открытая часть прихожан. Они готовы предлагать идеи и сами же их реализовывать. Проблема в том, что у них этих идей не появляется. Прихожане, на деле, оказываются безынициативны. Скорее всего, это связано с тем, что община не является для большинства значимой группой, в развитии которой они были бы сильно заинтересованы, и стоит далеко не на первом месте среди значимых для них групп.

10% прихожан не готовы сами реализовывать предложенные идеи. Возможно, это объясняется тем, что жизнь прихода им не важна настолько, чтобы вести активные действия ради нее. Одной из причин такого ответа следует также принять возраст респондентов. Некоторые просто физически не готовы принимать деятельное участие в жизни общины. 20% не готовы подойти к настоятелю, но идею все же предложат. Это возможно объяснить восприятием настоятеля как некой фигуры священной иерархии, окруженной ореолом священного сана, не допускающим подойти к нему со своей идеей.  Лишь 7% выбрали вариант «Не буду ничего предпринимать». Причем в этот вариант выбрали совершенно разные категории людей, среди которых есть и те, кто только начинает ходить, и те, кто ходит много лет.

Другой вопрос показал, что любую проблему, возникающую у человека, он может решить со священником. Лишь 9% практически к нему не обращаются. Интересно отметить, что это, в основном, люди, не первый год посещающие храм. 94% изъявили желание общаться со священником чаще. Исходя из данных предыдущего вопроса, где мы увидели, что 90% опрошенных общаются со священником по мере необходимости, можно утверждать, что желание чаще общаться вызвано не недоступностью священника, но другими причинами. Исследуя ситуацию на приходе путем наблюдения, этот вывод подтверждается: после каждой службы любой желающий имеет возможность подойти к священнику с вопросами. Хочется верить, что среди причин, по которым люди хотят больше общаться, находится стремление к развитию своего духовного состояния.

В целом, можно сделать вывод, что самоорганизация общины невысока: все идеи проходят через настоятеля, сами люди организоваться не могут. Здесь стоит задуматься, плохо ли это. Устройство православного мировоззрения подразумевает, что именно священник отвечает за развитие и жизнь общины. Прихожане же могут высказывать свои мнения, советы, но сами принимать решения в общинных вопросах не должны, иначе начнется самочиние и исчезнет благообразие, а апостол Павел говорит «вся же благообразно и по чину да бывают» (1 Кор. 14:40). При данном подходе видно, что такая ситуация является нормой православной общины: настоятель, открытый для вопросов и сотрудничества, в центре, а вокруг люди, готовые посоветовать и помочь. Но, как мы уже отмечали, вопросов и идей не возникает.

5. Стадия развития общины

Исходя из 4 предыдущих выводов можно предположить, что община на приходе находится на третьей из четырех стадий развития и представляет собой группу-кооперацию из приблизительно 50 человек, знакомых друг с другом, успешно сотрудничающих при наличии организатора (настоятеля), но не вышедших еще в большинстве своем на высокий уровень межличностных отношений. Сама община является значимой группой для небольшого количества людей. Лишь 14 человек ассоциировали приход с людьми близкими по духу, семьей и единомышленниками. Остальные 33 респондента писали относительно молитвенной стороны жизни прихода или просто нейтральное при данном анализе «важно», другие просто пропускали вопрос. Следовательно, для большинства членов общины (46 из 60) значимой эта группа еще не является.

6. Выявить, что понимают прихожане под термином «община» и в чем они видят ее жизнь

В первую очередь, мы попытались выяснить, кто входит в состав общины, по мнению прихожан. 53% считают, что это священники и постоянные прихожане. Еще около 30% более строго смотрят на состав общины, включая в нее лишь тех, кто проявляет деятельную активность на приходе. Такая статистика свидетельствует о понимании общины, как в большей степени богослужебной общности, т.к. около половины опрошенных считают, что для вхождения в общину достаточно быть лишь постоянным прихожанином. Эти люди видят среди целей общины лишь совместную молитву, но не более.

Другим вопросом была оценка важности целей общины. К сожалению, вопрос многими был не понят и люди выбирали одну цель вместо того, чтобы расставить их по важности.

В целом, если смотреть по моде, то расстановка приоритетов довольно ожидаемая. Тем не менее, довольно интересно отметить, что цель «достижение личного спасения» при оценке ее всеми респондентами как самой важной, должны была бы набрать 320 баллов. Но она набрала лишь 247. Многие ставили ее на 2 и 3 место, а 8 человек поставили даже на последнее! Финансовое обеспечение набрало 127 баллов при минимуме в 64. Таким образом, при общей картине, находящейся в норме православного мировоззрения, существует немало и откровенно противоположных систем ценностей даже внутри прихода! 5 человек поставили на 1 место финансовое обеспечение, а спасение лишь на пятое. Среди них большинство ходит в храм более 5 лет и регулярно. Возможно, и это было бы самым позитивным объяснением, их шкала ценностей связана с непониманием формулировки вопроса и, следовательно, зеркальным отражением их мысли.

Но существует также группа людей, поставивших спасение на 3-4 место. Их больше и возможность ошибки там намного ниже. Здесь самым существенным объяснением является то, что они несколько по-другому понимают смысл общины, ставят некие другие цели вместо цели личного спасения. Исходя же из христианского мировоззрения, именно эта цель должна быть первенствующей во всем, т.к. мы не сможем спасать других, заниматься сколь-нибудь значимой помощью нуждающимся, если не спасаемся сами. Таким образом, целью любой общины, как группы, является спасение каждого ее члена, а целью любого человека, входящего в нее, — личное спасение. Другие цели будут следовать из этой. Тем не менее, мы видим и другие точки зрения.

Последним вопросом на понимание общины был выбор критериев сплоченности общины.

Здесь явно преобладают 3 критерия:

1. Регулярное посещение богослужений (62 из 90 ответивших)
2. Участие во внебогослужебной жизни (лишь 46 из 90 ответивших)
3. Активная взаимопомощь и общение (51 из 90 ответивших)

Высокий уровень самоорганизации выбрали лишь 20 человек. Но он, как мы разобрали выше, едва ли является существенным критерием.

В целом, по данному вопросу можно говорить о довольно одностороннем понимании общины. Лишь половина опрошенных считает важным ее критерием внебогослужебную деятельность, лишь 40% причисляет к общине лишь тех, кто в этой деятельности участвует. Такое понимание выявляет, что внебогослужебная сторона жизни общины развита недостаточно хорошо.

Общая статистика

Кроме вышеприведенных выводов, интересно рассказать еще про некоторую статистику.

1. География прихода

Основная часть прихожан является жителями того района, в котором расположен храм.

2. Опыт церковной жизни

Более половины в храм ходят уже более 10 лет.

Храм прихожане посещают с завидной регулярностью

А вот с причастием картина обстоит не так хорошо. 39% причащаются лишь несколько раз в год, а 7% вовсе не причащаются!

Увеличивается приход достаточно равномерно, постоянно прирастая новыми прихожанами.

3. Половозрастной состав прихода

Средний возраст – 50 лет (без учета детей до 14 лет).

Как мы уже отмечали в предыдущих пунктах, большой проблемой является практически полное отсутствие на приходе людей в возрасте от 14 до 25 лет.

      4. Образование прихожан

      5. Семейное положение прихожан

Интересно отметить, что 3% прихожан состоят в незарегистрированном браке.

 

Общий вывод по работе

Данный опрос помог более ясно отобразить ситуацию на Всех-Святском приходе мкр. Юрьевца, направить в нужную сторону усилия настоятеля. Уже сейчас по наиболее слабым сторонам ведется активная работа, стали чаще устраиваться паломнические поездки и трапезы. Множество вопросов и пробелов, о которых до исследования хотя и догадывались, но не задумывались целенаправленно, были освещены и, очень надеемся, вскоре будут активно разрабатываться. Кроме того, опрос стал формой обращения некоторых прихожан ко священнику: 5 человек попросили в анкете изменить время некоторых служб. Их просьба вскоре была исполнена. Таким образом, мы видим, что данный опрос уже помог в организации церковно-приходской жизни.